拼多多真实礼品发货：滴滴一个连接者的责任边界

拼多多真实礼品发货 一位出资了滴滴的人士，在一次打车过程中，与滴滴司机发生口角，为滴滴司机殴伤所伤。这件事终究以滴滴抱歉补偿（代为付出医药费）告终。

算是一个happy ending，滴滴没有推卸职责。但比较值得注意的事是，至始至终，这位滴滴司机并没有在公共场所说过什么。

等一下，滴滴没有推卸职责——其实这句话十分值得再做思考。

阿里从来没有否认过淘宝上存在假货——当然，咱们也应该看到淘宝在防范假货这件事不是没有投入的，并非听之任之。

当一个消费者在淘宝上买到假货后，规范的流程是寻觅淘宝运营方（小二）的帮忙，在他们的帮忙下，向卖方讨要说法。

换句话说，消费者和卖方，是一对博弈者，而淘宝，更像是仲裁者的人物。在我的印象中，很少有这样的事例：消费者由于买到了假货，淘宝予以赔款。

而在更多的渠道型内容网站上，长期以来遵从的是避风港规律：张三传了盗版，不干渠道的事。在李四出具侵权证明后，渠道予以将侵权内容下架，做到这点渠道就不承当侵权的职责。

但后来的风向发生了变化。

遍及被承受的避风港规律开端向红旗规律搬迁。也就是说假如侵权方的侵权显而易见（比方一部完好的正在院线播放的电影被上传），渠道方理应知道这是侵权行为，假如任由其发布，渠道有责。

这种职责的搬迁，和详细操作性有关。跟着技能的开展，渠道是能够发现侵权行为的——不是理应发现，而是是能够发现。从应然到实然了。

比方youtube很早就经过技能剖析视频中的连续帧数，来判断是否和库里的某个版权作品相同，然后到达避免侵权。

红旗规律要求渠道承当更多的职责，这句话其实别的一个意思就是：渠道并不是中立的。

在我国，咱们会看到官方语境中，“主体职责”这四个字被着重得越来越多。

内容渠道的主体职责，现已是定了调的议题。渠道有职责避免不合法的内容呈现，而不能借口说这是渠道接入者（比方某网民，或第三方内容生产组织）干的，我能够不承当职责。

在我的了解中，主体职责就是连带职责。

连带职责是写进民事诉讼法的，这是一个很沉重的职责，并不是职责切割。

当李四由于张三侵略ta的权力，进行索赔——假定100万，且法院支撑，渠道承当连带职责的意思就是：李四能够自由选择是由张三赔付仍是渠道赔付。

一般情况下，李四当然会选择更有实力的组织——也就是渠道——进行赔付，道理很简单，更有实力等于更有可执行性。

而渠道假如真需求承当主体职责，是会完全压垮同享经济概念的一个紧箍咒。

汤姆·斯利写过一本书，书名叫《同享经济没有通知你的事》。

如同《删去》相同，凡是对创投概念冷言冷语的都不会热销相同，这本把同享经济说得一无可取的书，并没有什么名气。——趁便说一声，舍恩伯格后来又写了《大数据年代》，这回投合了创投圈的需求，书马上热销，舍恩伯格马上变得大名鼎鼎。但斯利同学没这么干。

在这本书里，斯利花了相当大的篇幅，写出了一个同享经济的商业秘密：将本钱大幅甩出。

这就是为什么任何一个同享经济渠道都不会供认自己是效劳供给者，他们总是着重自己是效劳供给者和获取者之间的衔接者。

比方说，Uber早些年有相当多的驾乘之间的对立，Uber一向企图想扮演相似淘宝的人物：我不需求为驾驶者承当职责，尽管我能够和谐你们之间的胶葛。由于：司机不是我的雇员。

所以，Uber回绝抱歉，也回绝补偿。当然，Uber也回绝供认，我是一个出租车公司。

纯理论而言，Uber这个情绪其实不能算错。

在大力着重渠道主体职责的当下，恐怕衔接者而不是效劳供给者的说辞，至少在我国，是很难行得通的。

在滴滴司机打人这个case中，司机并不是滴滴的职工，而是一家商超的职工，的确有“同享经济”的滋味在。滴滴的确只是效劳供给者和需求者之间的衔接。

但滴滴仍然道了歉，仍然进行了物质上的补偿。这也是言论对滴滴的要求；你不能甩锅。

假定滴滴依照纯理论的衔接者人物要求自己只是去尽淘宝式的职责，恐怕言论并不会放过他。乘客也不会。事实上，乘客在他的那篇刷屏文章里，也对滴滴第一时间的反响做了诉苦。

不管纯理论上滴滴是不是衔接者，大众现已把它等同于一家出租车公司。

最新的一个新闻是，一位滴滴司机涉嫌杀害某位女空姐，并逃跑。

滴滴现已发布了百万赏格，来寻觅这位司机。

与司机打人这个case相似的是，这个疑凶也不是滴滴的雇员，由于车型是顺风车。

咱们现在假定，终究疑凶归案，刑事职责肯定是要承当的，接下来就是民事职责，也就是民事补偿。

受害者家族能不能要求滴滴承当连带职责？换而言之，在这起司机供给效劳过程中引发的血案，受害者家族能不能恣意选择司机或许滴滴进行民事补偿？

假如说，顺风车的准入门槛低于网约车的准入门槛（后者对司机、车型的要求更多，比方司机不应有刑事记录等），那么假定是一台网约车且司机并非滴滴职工，犯下了这样的血案，滴滴该承当什么职责？

能够留言写出你的答案，但不管如何，同享经济将本钱大幅甩出的只是衔接者的人物，在时下的实际中，恐怕已难建立。

一位FA昨日在朋友圈里说

同享形式的实质仍是将 供需双方资源的新匹配联系，从供需两方提高的surplus部分中抽成。主要特点就是形式轻（易规划化），赢利来自增量（赢利空间大）。提到根源上来，企业潜力=单个赢利*规划，本来是极好的商业形式。后来做重了的同享形式都是伪概念。

我没有留言评论。但我认为，恐怕他太达观了，赢利空间没有幻想得那么大。