礼品代发浅析：互联网+时代 保护个人信息须秉持双阶层判断标准

礼品代发认为互联网时代下，人们获取信息的途径增多，可能在不同地方都有输入过自己的个人信息，这就导致了信息可能泄露的地方很多，甚至有一些平台还会出售个人信息，所以保护信息安全就比较困难， 下面礼品代发简单进行分析。

“互联网+”年代，在社会经济飞速发展的同时，不合法获取、损害公民自己信息的案子日益增多。依据刑法第253条之一规则，违背国家有关规则，向别人出售或许供给公民自己信息，情节严峻的，构成违法。2017年3月15日全国人大经过的《中华人民共和国民法总则》(下称“民法总则”)第111条规则，公民的自己信息受法令维护，任何安排和自己不得不合法搜集、运用、加工、传输别人自己信息;不得不合法生意、供给或许揭露别人自己信息。至此，在中国没有出台公民自己信息维护法的前提下，对于自己信息维护之实体法令规制的民法、刑法维护的二元维度现已初步构成。但是，发作侵略公民自己信息做法时怎么适用法令，是一般民事侵权，仍是构成违法，已变成一个亟须处理的问题。笔者以为，在民法、刑法二元界分上有必要秉持“双阶级”判别规范，即经过归纳思考“做法+损害”与“数额+情节”来判别是一般民事侵权仍是构成违法。

“做法+损害”是罪与非罪的判别基准。榜首，做法是任何违法成立的一起构成要件要素，侵略公民自己信息罪亦有其做法构成。侵略公民自己信息罪的施行做法主要是出售、不合法供给以及不合法获取;而一般侵略公民自己信息的做法是不合法搜集、运用、加工、传输和不合法生意、供给或许揭露。二者除在不合法供给以及不合法生意中的出售环节有交集外，别的都是分立的。所以，从做法上进行界分是根底性的判别规范，二者存在交集的做法也恰恰体现了法令规制的完整性。第二，在做法存在交集的状况下，要思考做法的损害结果，结果的严峻程度应变成判别罪与非罪的程度性判别规范。例如，将取得的公民自己信息出售或许不合法供给给别人，被别人用以施行违法，构成被害人人身伤亡或许逝世的，应当以侵略公民自己信息罪追查刑事责任。在一起违法的状况下，还需求思考是否存在明知做法人要施行电信欺诈、网络违法、敲诈勒索、绑架等违法而不合法供给公民自己信息的状况，假如存在这种状况，将构成相应违法的协助犯。

“数额+情节”是罪与非罪的考量因素。首要，以自己信息的相关数量作为量化规范，最能直接反映侵略公民自己信息罪的社会损害性，所以，归纳考量出售、不合法供给或许不合法获取自己信息的次数、数量和牟利数额，拟定详细的规范才是判别罪与非罪的量化规范。基于此，笔者以为，能够参阅最高法、最高检《对于处理欺诈刑事案子详细使用法令若干问题的解说》相关规则，以详细的侵略公民自己信息的数量、次数以及牟利数额断定处分基准。至于应断定如何的详细数额规范，需求理论界与实务界进一步研究。其次，依据刑法第253条之一第1款规则，“情节严峻”的才构成违法。在侵略公民自己信息罪中，“情节严峻”作为一种概括性的科罪情节，要详细考量影响科罪的情节，不能单纯从个罪的视点动身，仍应当回到违法构成的逻辑结构当中，以其为根底和视点对个罪进行全方位的考察。因为中国刑法及司法解说对于违法“情节严峻”“情节特别严峻”确定规范的缺位，致使司法裁判确定“情节严峻”时显得过于“随意”，没有构成统一规范，需求出台相关司法解说予以明确。笔者以为，对于“情节严峻”的确定规范，能够联系自己信息的数量、信息种类、牟利数额、信息用途、给被害人构成的丢失等归纳评判。

礼品代发认为虽然互联网是虚拟的，但是同样也离不开实体法律的规范与管理，对一些恶意泄露他人信息的人，同样不能置之度外，否则个人信息安全无法保障，百姓岂不是要处于人人自危的局面，所以互联网秩序有待维护。